An was man denkt bei diesem Begriff? Die einen denken an Fussball - nicht immer ein erfreuliches Thema. Die anderen an Mensch-ärgere-dich-nicht - auch nicht immer das, zu was es aufruft. Wieder andere malen sich aus, wie sie ein solches ausgestalten wollen und nennen es Strategie.

Hier gibt es also eine Menge Assoziationen, die man hervorrufen kann.

Hier liegen wir zwischen Entsetzen und Begeisterung - beides kann mit „Wahnsinn!“ ausgedrückt werden.

Kommen zum Beispiel aus dem Politik-Betrieb Äußerungen oder Entscheidungen, die Kopfschütteln hervorrufen oder man sich sogar fragt, ob denn das Personal dahinter auf Droge war, bedeutet der Ausruf eine klasklare Ablehnung.

Klingt in diesem Wort nicht etwas Verheißungsvolles? Nach etwas in einer aufregenden Verpackung? Wenn man sie schüttelt, macht es Geräusche, die Form des Ganzen ist ungewöhnlich, nichts deutet so recht auf den Inhalt hin.

Man schaut sich das Objekt von allen Seiten an, macht sich daran, Schicht für Schicht der Umhüllung abzuschälen; alles ganz schön spannend.

Und dann….

Fragen zu stellen, ist wahlweise eine pädagogisch wertvolle Maßnahme - man denke an die Sesamstraße, die Kinder animiert, mit „wer, wie, was, wieso, weshalb, warum“ Erwachsenen Löcher in den Bauch zu fragen. Oder eine Dummheit, weil Antworten erwartet werden, keine Fragen.

Äußert jemand, etwas sei interessant, kann man es eigentlich auch schon vergessen. Reine Höflichkeitsaussage, ungefähr auf der Höhe von „nett“ - eben überhaupt nicht interessant.

Es ist schade, dass dieses Wort so sehr seine Intensität verloren hat, seinen Wert, der die so bezeichnete Angelegenheit erhebt, abhebt, hervorhebt. Dabei ist es doch das Interesse, das die Aufmerksamkeit weckt, den Forschungsdrang initiiert, zu etwas Neuem aufbrechen lässt.

Gibt es bei all dem Getöse, Geschrei, Gezänk, das gar nicht immer laut, aber sehr durchdringend daher kommt, eigentlich noch das Gespräch? Also nicht das, was uns so vorgeführt wird in sogenannten Talk-Shows oder auf Podien diverser Veranstalter oder in den als Diskussion getarnten Themen-Runden. Echtes Gespräch, zwischen den so gern zitierten „normalen“ Menschen, zwischen Nachbarinnen, Freunden, innerhalb von Familien, im kollegialen Umfeld.

Irgendwie ist uns etwas aus dem Blick geraten. Dabei könnten wir viel entdecken, wenn wir endlich mal wieder die Augen öffnen und - statt auf das ewig vor den Kopf gehaltene Smartphone - nach vorne schauen. Und manchmal auch zurück. Dazu später.

Manch einer stellt sie sich: Die Gewissensfrage. Andere empören sich, wenn man ihnen „ein schlechtes Gewissen“ macht. Wobei man hier bereits anmerken könnte: Entweder man hat ein Gewissen, das sich in kritischer Auseinandersetzung bemerkbar macht, oder man hat keins, dann kann es weder gut noch schlecht sein. Nun.

Ordnung macht das Leben leichter. Und so werden Menschen seit vielen Jahren gerne in Schubladen eingeordnet, die in der Kommode „Zielgruppen“ stecken. Im Marketing ist man nach dieser Methode darüber im Bilde, wer genau einen bestimmten Schokoriegel kaufen und essen wird; im Politik-Betrieb unterteilt man nach derartigen Kategorien Menschen hinsichtlich ihres Wahlverhaltens; und im gemeinnützigen Sektor findet man über diesen Mechanismus heraus, wen man für großzügige Spenden gewinnen kann. 

So weit die Theorie.

Irgendwie scheint der Begriff Reputation etwas aus der Mode gekommen zu sein. Wie schade. Denn im Gegensatz zum gerne gebrauchten „Image“, das den Glanz und Gamour der Oberfläche aufruft, schwingt bei der Reputation mehr mit. Im Wortsinne ist damit gemeint, dass etwas betrachtet wird und dass diese so gewonnenen Eindrücke auf ihren Wert hin abgewogen werden. Das braucht - man ahnte es - Zeit.

Die sollten wir uns nehmen. In jeder Hinsicht.

Dies ist ein Plädoyer. Für die Rückkehr ins späte Mittelalter. Allen Ernstes.

Nun mag manch einer zynisch entgegnen, dass wir da doch längst wieder angekommen sind: rechtlose Gesellen allerorten am Werk, die Herrschaft auf wenige verteilt, der Pöbel auf sich allein gestellt.

Doch halt. Zynismus ist nicht das Mittel der Wahl, um Entwicklungen zu erreichen, die Aufbruch und Neuzeit bedeuten.

Wenn es etwas gibt, was in diesem Land überhaupt nicht gut ankommt, dann ist es das: Exzentrik. Der Grund steckt schon wieder im Wort selbst. Außerhalb eines sicheren Zentrums, weg von der vermeintlich stabilen, unauffälligen Mittel, da gehört man nicht hin. Lieber Mittelmaß.

Zu was das führt?

Zuweilen kommt man aus dem Staunen gar nicht mehr raus. Wobei … 

Das ist möglicherweise ein bisschen gedankenlos dahingeschrieben. Denn das, was uns irritiert, ist meistens nichts, das uns wirklich staunen lässt. 

Manchmal beschleicht einen zunehmend das Gefühl, man befinde sich in einer Simulation. Das kann beruhigend sein - so schlimm ist die Welt in Wirklichkeit gar nicht, man steckt in einem blöden Film - oder aber höchst erschreckend: Offenbar sind wir in der schlimmsten aller vorstellbaren Realitäten gelandet.

In einer Welt, in der das Finden das Maß der Dinge ist, hat die Suche einen schlechten Stand. Das beginnt schon bei den Pfadfindern. Die werden angehalten, den Weg aus dem Dickicht zu finden, nicht darin herumzuforschen. Das geht weiter in der Schule. Nicht die Suche und das Experiment werden belohnt, sondern die korrekte Antwort auf eine meist ziemlich eindimensionale Frage. Und im Job ist es nicht anders: Lösungen finden, neue Geschäftsfelder, Innovationen. Alles, was Ergebnis und Wachstum bedeutet und alles, was man als Fundstück vorweisen kann, wird belohnt.

Ein beeindruckender Auftritt, machtvoll, alles hält den Atem an, man lauscht den Worten beeindruckt. Möglicherweise fühlt man sich gar klein neben einer Person, die eine derartige Präsenz ausstrahlt. 

Doch fragen wir uns einmal: Sprechen wir hier wirklich von Souveränität? Was ist mit diesem Begriff eigentlich gemeint?

Die Aufklärung gipfelte in der Auffassung, der Mensch habe Vernunft.

Das deutsche Grundgesetz stellt diesen Artikel vor alle anderen Gesetze: Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Ein so besonderes Wort, das nicht gerade im üblichen alltäglichen Wortschatz vorkommt. Manch einem ist der Ausdruck vom „Menetekel an der Wand“ geläufig. Und obwohl das Wort doch recht harmlos klingt, fast wie ein Figur aus einer freundlichen Serie, so ist mit dem Spruch eben doch etwas Unheilvolles gemeint. Den wer es dort, an der Wand erkennt, dem ist klar, dass das keine guten Vorzeichen bedeuten.

Menschen werden verbreitet als soziale Wesen bezeichnet. Als solche suchen sie dann nach Zugehörigkeit, nach der Aufnahme in einen bestimmten Kreis, eine Gruppe, eine Organisation. Egal, ob es um Mitglieder einer Hobby-Mannschaft im Sport geht, um die Zuordnung zu einem beruflichen Team oder die Aufnahme in eine Partei, man ist oder wird Teil eines Größeren. 

Unterschiedlichen Kulturen werden verschiedene Mentalitäten zugeordnet. Die Norddeutschen unterscheiden sich von den Bayern, Rheinländer von Berlinern, Südeuropäern schreibt man andere Eigenschaften zu als Asiaten. Das erfordert im Berufskontext Fähigkeiten, die mit „interkultureller Kommunikation“ beschrieben werden. Bedeutet das, Mentalität kann man lernen? Zumindst den Umgang damit?

Das wäre zu kurz gegriffen.